Ce site utilise des cookies pour les statistiques et la publicité. Acceptez-les tous, refusez-les tous ou choisissez ceux que vous autorisez. En savoir plus dans notre politique de confidentialité.
J’ai lu le roman récemment et j’avais envie d’enchaîner sur la bande dessinée tant que le souvenir est encore frais. Assez frais pour noter les différences et les similitudes avec le roman, donc l’adaptation est-elle fidèle ? Apporte-t-elle une autre grille de lecture ?
En 140 pages de bande dessinée, les autrices ne pouvaient pas tout développer, elles se sont donc concentrées sur le personnage d’Eugénie et, à travers elle, elles ont construit l’histoire. L’introduction sur le travail de Charcot à la Salpêtrière, ou encore la présentation des personnages comme Louise et Thérèse, est plus succincte. Pourtant, la dénonciation de l’enfermement, du voyeurisme de l’époque, de la violence psychologique et physique faite aux femmes par les hommes et la société est fidèle et aussi percutante que dans le roman.
Eugénie est la jeune femme différente, l’innocence, la porte d’entrée dans un système inégal. Elle est l’électron libre, l’élément perturbateur… C’est une jeune femme éduquée et son esprit critique est trop aiguisé pour la société de l’époque. La société souhaite la faire taire. En outre, son don, « voir les fantômes », n’est pas présentable. Son père ne l’accepte pas et a peur de la honte qui pourrait en découler. Il l’enferme. C’est le début de la fin. Comment sortir d’un asile sans l’accord parental ou des médecins ? Un accord masculin, car la femme ne compte pas. Elle n’a pas voix au chapitre.
La bande dessinée a choisi de donner la première place à Eugénie. Ce choix est judicieux, car il n’y a pas d’attente, l’action commence dès le début, il suffit d’une enjambée pour rentrer dedans… Le rythme est tout de suite intense.
La palette de couleurs est fidèle à la couverture de la BD, même si légèrement moins lumineuse. Elle est plus grise, ce qui accompagne un destin sombre et sans espoir. Les traits sont mouvants, comme sur la couverture, ils laissent une impression de mouvement permanent. Ces mouvements sont induits par la maladie, mais sont aussi un langage face à l’immobilisme imposé par l’enfermement. Le mouvement offre un contraste à ces vies mises en pause, forcées à cause d’un franc-parler, d’une réponse violente à un conjoint agressif, d’agressions subies à répétition ou d’un souvenir trop gênant. Ces femmes sont enfermées tandis que les fautifs sont enterrés avec dignité ou continuent leur activité sans contrainte.
Les autres femmes du roman ont des apparitions brèves : Louise et Geneviève restent un peu plus sur le devant de la scène, contrairement à Thérèse, un personnage phare du roman, ici éclipsée. C’est mon seul reproche.
En résumé :
Une adaptation pertinente, une plongée dans la vie d’Eugénie… Les autres femmes du roman ont droit à une place plus réduite, mais leur passage sur scène reste remarquable et touchant. J’ai eu un petit pincement pour Thérèse et son passage éclair.
Ayant apprécié le roman, cette adaptation me tente beaucoup d’autant que la voie choisie semble pertinente.