Mon avis
La VO n’était pas disponible et le doublage français est franchement décevant. Les dialogues perdent aussitôt en saveur et en intérêt. Le film privilégie l’action, les bagarres et les explosions, mais creuse très peu ses personnages. Le terrorisme n’y semble animé que par une seule motivation, sans nuance. C’est beaucoup trop simpliste et je suis restée sur ma faim.
Je ne suis pas parvenue à entrer dedans. Historiquement, le sujet est intéressant, mais compte tenu de sa sortie en 2023, on peut s’interroger sur un éventuel parti pris. La guerre a éclaté en octobre 2023, certes, mais les tensions existaient bien avant. Le contexte rend forcément la réception plus délicate.
Le film s’articule autour d’un attentat dans les années 90 en Israël. Le terroriste, surnommé “l’Ingénieur”, fait exploser des bombes un peu partout dans le pays. L’intrigue bascule réellement lorsqu’un bus est visé et que la fille d’un sénateur américain trouve la mort. Ce sénateur, très pro-armes et aveuglé par la vengeance, sollicite l’aide d’un ancien agent du Mossad pour retrouver les responsables, quitte à bousculer la politique internationale.
Akvi, ex-agent du Mossad — sans que l’on sache vraiment pourquoi il a quitté les services — doit un sérieux service au sénateur. Il monte une équipe et part en Israël. Sur place, la police spécialisée dans les attentats est mobilisée, mais dépassée. Un policier au profil plus brutal est rappelé pour faire avancer l’enquête. Officiellement, pas de violence : les aveux obtenus sous la contrainte ne mènent à rien. Mais cette règle semble parfois mise à mal.
Le film montre une coopération étroite entre Israël et les États-Unis, mais aussi une certaine ingérence dans les affaires étrangères. Les règles sont respectées… jusqu’à ce qu’elles touchent des intérêts personnels. Est-ce une critique voilée ? La question reste ouverte.
L’Ingénieur est présenté comme un terroriste palestinien du Hamas, constructeur de bombes. Dans le contexte actuel, cela peut donner l’impression d’un rappel appuyé de leurs actions violentes. Pourtant, à aucun moment les motivations politiques ou le contexte plus large ne sont réellement développés. Les terroristes apparaissent uniquement comme des fanatiques religieux, ce qui reste très réducteur. Le manque de profondeur politique donne une impression de parti pris.
L’enchaînement des événements suit la recette classique du film d’action : tension, traque, affrontements. Peu de surprises, et des dialogues qui ne relèvent pas le niveau. Pas de répliques marquantes ni de véritables confrontations verbales. Le doublage, en plus, manque de conviction.
En résumé
Ce n’est clairement pas le film de l’année et, dans le contexte actuel, le message passe difficilement. La police israélienne n’y apparaît pas toujours sous un jour flatteur, mais le traitement du Hamas semble lui aussi orienté. L’intrigue reste trop simpliste et manque de consistance.
Notation
Synopsis
Résumé en image
